Redigering eller manipulering af billeder – en hårfin grænse

Udgivet den 10. august 2015 af MOX

Der er en hårfin grænse mellem redigering af billeder og manipulering af billeder. Kort sagt kan man vel sige, at enhver ændring af et billede er en form for manipulation, men skal man så slet ikke gøre noget ved sine billeder?

 

Jo, selvfølgelig skal man da det, hvis det altså giver mening og gør, at billedet bliver visuelt bedre at se på, for det er jo det som det hele handler om - oplevelsen.

 

Nu er jeg medlem af en del grupper på Facebook der handler om foto, og i nogle grupper ser man ofte, at folk skriver "Billedet er u-redigeret" eller "Direkte fra kameraet" eller andet i den stil når de lægger billeder op.

 

Jeg har svært ved forholde mig til denne "info", for det er vel i grunden ligegyldig information, hvis billedet ellers er godt?

 

Nogle gange er man ikke et sekund i tvivl om, at fotografen kan sit håndværk, men oftes skyldes det, at fotografen enten er lud doven eller ikke har forstand på at redigere sine billeder og bruger en af disse "undskyldninger" 

 

I min optik bør man ikke fremvise billeder man ikke selv er tilfreds med og kan stå inde for, med mindre der er tale om, at man ønsker nogle tips og idéer til redigeringen af billedet, så er det naturligvis en anden snak 

 

Hvor går grænsen så?

Jamen grænsen er jo grundlæggende op til den enkelte fotograf, og formålet billedet skal bruges til.

Hvis man kigger på reklamebranchen, ja så kan man sjældent genkende modellen fra reklamen hvis man møder vedkommende på gaden og elektronisk brystforstørrende plastikoperationer og digitale fedtsugninger er mere reglen end undtagelsen 

 

For mit vedkommende, så syntes jeg det er helt ok at fjerne forstyrrende elementer, farvetoning af billeder, rensning af hud og andet i den stil.

 

Hvis det er et modelfoto, så kigger jeg typisk på, om der f.eks. er ting ved huden der var der for en måned siden eller om der er noget som er væk om en måned. hvis det er det, så fjerner jeg det.
Hvis der ikke har været en MUA (make-up artist) involveret, og det ville være noget der have været dækket hvis der var en, ja så fjerner jeg det også.

Er der tale om mere permanente ting som f.eks. ar, så spørger jeg typisk modellen om det er noget vedkommende ønsker dækket/fjernet.

 

Der kan dog være tilfælde hvor jeg fjerner permanente ting, men kun hvis jeg syntes det er noget som tager for meget opmærksomhed fra det primære i billedet.

 

På billedet herunder, har jeg f.eks. valgt af fjerne stroppen fra hendes BH samt noget fra blusen som som går bag ryggen på hende.

 

Jeg gjorde det udelukkende fordi det generede mit øje og jeg personlig syntes det blev et bedre billede 

 

 

Billedet er taget på en workshop hvor det godt kan være lidt hektisk (ja ja, igen en dårlig undskyldning), men jeg som fotograf burde have opdaget dette INDEN jeg tog billedet og bedt hende rette det.
Det gjorde jeg desværre ikke, og så man jo "ty" til lidt billedbehandling - eller er det manipulering? 

 

Jeg tilbragte min sommerferie på Kreata sammen med familien, og havde selvfølgelig mit kamera med (og en helt masse andet fotogrej - lidt for meget hvis man spørger familien), og jeg tog bl.a. dette billede:

 

 

Som du kan se, så blev billedet temmelig ringe, og jeg havde egentligt markeret det til sletning, men hvorfor ikke prøve at lege lidt med det istedet?

 

Solnedgangen på Kreta var rigtig flot, men en masse bygninger stod i vejen og det var ikke til at få et rigtig godt billede, så hvorfor så ikke bare flytte solen? 

 

 

Om man så kan lide den slags redigering eller manipulering, ja det er jo op til en selv.

 

Jeg har det sådan, at det er mit billede, altså er det mine regler - end of story 

 

Smid gerne en kommentar og lad mig høre din mening.